嘉定三屠是1645年清軍攻破嘉定后，清軍三次對城中平民進行大屠殺的事件。

清軍頒布剃發令，嘉定百姓拒不從命。鄉紳侯峒曾帶領嘉定紳民起義反清，清吳淞總兵李成棟立即領兵五千來攻。

嘉定城城破，李成棟下令屠城大屠殺持續了一天，直到尸體堵塞了河流，大約有三萬多人遇害。李成棟率軍離開嘉定城。

僥幸逃脫的嘉定的幸存者開始溜回城里，在一個叫做朱瑛的義士領導下，重新集結起來，共兩千多人。朱瑛領導著幸存者們處死了歸降清軍的漢奸和清軍委派的官吏。

李成棟又領著軍士直殺入城里，把許多還在睡夢中的居民殺個精光，積尸成丘，然后放火焚尸。清軍殺得興起，嘉定又慘遭“二屠”。

二十多天后，原來南明的一個名叫吳之番的將軍率余部猛攻嘉定城，周邊民眾也紛紛響應，殺得城內清兵大潰出逃。不久，李成棟整軍反撲，把吳之番數百士兵砍殺殆盡，順帶又屠殺了近二萬剛剛到嘉定避亂的民眾，血流成渠，是為著名的“嘉定三屠”。

徒步嘉定繞城步道，觀示意圖，望南北大街，東西大門，在這一圈城中，三百年多年前發生過一起慘絕人寰的事件。正文根據網絡資料整理。

明弘光元年（1645年）五月，滿清晉親王多鐸統軍占領南京，南明弘光朝廷覆亡。

多鐸聽從南明降臣錢謙益、趙之龍等獻策：“吳下民風柔弱，飛檄可定，無須用兵。”

于六月十五日頒詔書往江南曰：“……削發一事，本朝已相沿成俗，爾等毋得不遵法度。……凡不隨本朝制度者，殺無赦。”

“身體發膚授之父母，不可損傷”，這是漢民族千年來的倫理價值觀，削發可謂是對人格的極大侮辱。

“削發令”一下，各地民怨沸騰、反抗驟起，尤在松山、昆山、蘇州、嘉定、紹興、江陰等地為盛。為在嘉定強行推行"削發令"，滿清政權決定實施武力。

弘光元年七月初三日黎明，清兵踏破了昔日嘉定古城的寧靜。

據史載：清軍進攻嘉定城的先鋒李成棟，曾是已故南明弘光朝廷兵部尚書史可法的部下。早在去年（崇禎十七年，公元1644年）四月，清軍南下逼近徐州城時，時任守城總兵官的李成棟望風而逃，不久遂降于清。

此時，為反抗滿清的入侵，嘉定城內的市民一致推舉侯峒曾，黃淳耀黃淵耀兄弟主持城防。

侯峒曾，字豫瞻。原任南明弘光朝通政司左通政，南京淪陷后，避難于老家嘉定。

黃淳耀，字蘊生。崇禎年間進士，與其弟黃淵耀均世居于嘉定城。

在侯峒曾和黃氏兄弟指揮下，城中民眾不分男女老幼，紛紛投入了抗清行列。

為鼓舞士氣，侯峒曾下令在嘉定城樓上懸掛一面“嘉定恢剿義師”的大旗。同時在城樓上“集眾公議”，決定“劃地分守”嘉定城：由南明諸生張錫眉率眾守 南門 ，秀水縣教師龔用圓佐之；南明國子監太學生朱長祚守 北門 ，鄉紳唐咨佐之；黃淳耀兄弟守西門；侯峒曾親自守東門，諸生龔孫炫佐之。此外，由諸生馬元調（時年七十歲）與唐昌全，夏云蛟等負責后勤供給。

集議已定，各頭領率眾在城上日夜巡邏。“嘉人士爭相執刃以從，人情頗覺鼓舞。”

為阻止清軍進犯，侯峒曾又下令將城外各橋毀壞，"東，北二門俱用大石壘斷街路，西，南二門用圓木亂石橫塞道途。"

天亮時分，清軍擊敗了城外各村鎮的鄉兵后，便將嘉定城四面包圍。

隨即李成棟下令，集中火炮齊轟東，西二門。“清兵攻城甚急，多縛軟梯至城下，城上磚石如雨。”

守城民眾雖"亡失甚眾"，但仍頑強不屈。若有某斷城墻被炮火轟塌，城內民眾便及時用木料和充土布袋堵塞之。

“守城者若有傷亡，乃立即補充。”或曰：中國有兩個社會，上浮夸而下粗撲；上游戲而下獻身。誠信斯言哉!

黃昏時分，突然暴雨如注，狂風驟起。守城民眾仍毫不畏懼，冒雨抵抗。是時，因“城中遂不能張燈，（李）成棟令兵丁潛伏城下之穴城，而守者弗覺也。”（文秉《甲乙事案》）

翌日破曉時分，暴風驟雨仍然不止。時城上民眾已連續守城三晝夜，遍體淋濕，加之飲食已絕，故人人身疲力竭。

李成棟遂令士兵“置燈于地穴中，炮發震城。”

火炮聲“終日震撼，地裂天崩，炮硝鉛屑落城中屋上，簌簌如雨，嬰兒婦女，狼奔鼠竄。”（朱子素《嘉定屠城略》）

在這腥風血雨之中，災難終于降臨。

隨著城墻一隅在炮聲中轟然倒塌，清軍乘機登城，蜂擁而入。清兵“悉從屋上奔馳，通行無阻。城內難民因街上磚石阻塞，不得逃生，皆紛紛投河死，水為之不流。”

此刻，侯峒曾正在東門城樓上。城陷，“士卒皆曰：'吾曾受公厚恩，尚可衛公出走。'

峒曾曰：'與城存亡，義也。'及下城拜家廟，赴水死之。其長子玄演，次子玄潔身處數十刀，亦死之。”

城陷之時，黃淳耀黃淵耀兄弟急趨城內一僧舍。“淳耀問其從者曰：'侯公若何?'曰：'死矣!'

曰：'吾與侯公同事，義不獨生。'乃書壁云：'讀書寡益，學道無成，進不得宜力王朝，退不得潔身遠引，耿耿不沒，此心而已。大明遺臣黃淳耀自裁于城西僧舍。'

其弟淵耀曰：'兄為王臣宜死，然弟亦不愿為北虜之民也。'淳耀縊于東，淵耀縊于西。”（黃宗曦《弘光實錄鈔》）

又據史載，諸生張錫眉解帶縊于南門城樓上，死前作絕命詞，大書褲上云：“我生不辰，與城存亡，死亦為義！”

教師龔用圓赴水死，二子從之。諸生馬元調、唐昌全，、夏云蛟、婁復聞，城破亦死之。又有黃某，與清軍巷戰中“手揮鐵簡，前后殺數百人，后中失而死。”

這些“志士仁人”之死，從歷史上看，固然是其儒家“仁義”觀念的根本追求所致。但從民族興亡的高度看，這為民族生存而死之大丈夫精神，不也成為漢民族精神的組成部分嗎？

清兵攻入城中后，時任清軍統領的原南明降將李成棟下令屠城。

清兵“家至戶到，小街僻巷，無不窮搜，亂草叢棘，必用長槍亂攪。”“市民之中，懸梁者，投井者，投河者，血面者，斷肢者，被砍未死手足猶動者，骨肉狼籍。”

若見年輕美色女子，遂“日晝街坊當眾奸淫。”有不從者，“用長釘釘其兩手于板，仍逼淫之。”（見朱子素《嘉定屠城略》）

屠殺過后，清兵隨即掠奪財物，史載：如遇市民，遂大呼獻財寶，“惡取腰纏奉之，意滿方釋。”所獻不多者，則砍三刀而去。

是時，“刀聲割然，遍于遠近。乞命之聲，嘈雜如市。”更有甚者，屠城罪魁李成棟，竟用三百只大船運走了他掠奪的金帛女子。

在此劫難中，不乏為虎作倀者。又史載：清兵如北門，“乃奸民導敵入。”至于趁火打劫者，亦不在少數。有漢奸徐元吉者，“以削發為名，日出行動，割人腹，啖人心肝，動以百計。”

然而，滿清的暴行并未撲滅民眾的反抗怒火。

七月二十四日，有江東人朱瑛者，自封游擊將軍，率兵五十余人回到嘉定城。是時，朱率部會同城內市民，將清軍驅趕城外。

第二天，逃至城外的李成棟，急令萬國昌率兵增援。李本人則坐鎮城外之織女廟，指揮各路兵馬企圖第二次攻城。

七月二十六日清晨，清軍乘城內民眾武裝力量尚未集結完畢，再次攻進城內。

有漢奸浦嶂者，向李成棟獻計曰：“若不剿絕，后必有變。”

于是，清軍 第二次屠城 。此時，城內許多居民尚未起，“遂于屋中被猝然殺之。”頓時，“城內積尸成丘，惟三、四僧人撤取屋木，聚尸焚之。”

在此次屠城中，浦嶂一馬當先，“大顯身手”。他甚至將好友婁某的全家斬盡殺絕。

從李成棟，徐元吉，浦嶂之所為我們看到，每當社會大變動之時，必然會有一部分人因社會的變動而得益。

此除時勢之必然外，各階層之個體的品行德性與其地位之升降，亦有不可忽視之關系。

而品行德性之淪喪，必然導致個人占有欲的極度擴張。孟子曰：“人不可以無恥，無恥之恥，無恥矣。”信夫！

滿清的第二次屠城，也未能削弱民眾的反抗意志。

八月二十六日，原南明總兵吳之番率余部，反攻嘉定城。城內清兵猝不及防，乃潰。城內民眾紛紛奔至吳軍前，“踴躍聽命”。

然而，吳軍乃烏合之眾。清兵反撲之時，“一時潰散。”史載：吳之番“連殺數人，不能定。呼天曰：'吾死，分也。未戰而潰，我目弗瞑矣！'挺槍欲赴東門死。”

清兵擁入城內， 第三次血洗嘉定城 。

如果說前兩次屠城，對滿清而言，多少留下一些“隱患”的話，那么這第三次屠城，他們可謂“如愿以償”。因為在這滿城的累累白骨之上，總算插上了“削發令已行”的旗幡!

史載：在滿清的三次屠城中，嘉定城內民眾無一投降者，死亡者達二萬余人。

分類: 社會/文化 歷史話題

解析:

揚州十日”、“嘉定三屠”一向被并列為滿清入關后的兩大暴行，也作為漢民族的災難和恥辱被長久地記憶在人們內心深處。對前者，因為王秀楚 《揚州十日記》流傳甚廣，人們對其的了解略多，談的也不少。而對后者，則相對比較含混和模糊了。

當然，關于“嘉定三屠”，后人也留有實錄，只不過不太為眾人熟悉而已。除了史料因素，這里面還有一個更重要原因，那就是“揚州十日”是滿人所為（盡管里面還是 *** 居多），而“嘉定三屠”則是李成棟部所為，從頭到尾都是“偽軍”犯下的罪行，而這個李成棟，降清后又反清，叛弘光朝又投永歷朝，身份經“漢奸”而為“義士”，所以被當時乃至后來的人寬厚地諒解了。（“以大局為重”嘛，呵呵，相比之下，人命又值幾個錢？）

提到“嘉定三屠”，還需從“剃發令”說起。

對于讓 *** 剃頭從滿制，清王朝本是相當謹慎的。弘光朝投降，豫親王多鐸進入南京之后，曾有這樣的公告：“剃頭一事，本朝相沿成俗。今大兵所到，剃武不剃文，剃兵不剃民，爾等毋得不道法度，自行剃之。前有 *** 官先剃求見，本國已經唾罵。特示。”（《明季南略》），然而，不久之后這項政策卻發生了180度轉變。這里面有兩個原因：一是政局出人意料的進展迅速，江南半壁臣服，除了東南西南，滿清基本已控制了整個中原，安撫之策已達到目的；二是 *** 官員的推波助瀾，一些業已歸順的官員們雖換了主子，倒也不甘寂寞，或自動剃發，以示忠心不二，或上書建議，以媚上謀取賞識。滿清感覺名正言順地入主中國的時機已成熟，疑慮之心消除，同年六月，多爾袞頒發了“留發不留頭”的嚴厲剃頭令，稱：“遵依者為我國之民，遲疑者向逆命之寇，必責重罪”。

剃發對當時的 *** 而言，心理上是難以承受的。“身體發膚授之父母，不可損傷”，這是千年以來的倫理觀，也是一種根深蒂固的思維方式。剃發不僅有違傳統，也是一種侮辱。因此這項政策不僅遭到了傳統知識分子的 *** ，也激怒了下層民眾。于是，本已逐漸平靜的江南又騷動起來了。

如同當時江南很多城鎮一樣，南京投降后，嘉定也曾“結彩于路，出城迎之，競用黃紙書“大清順民”四字揭于門，旋緘邑篆并冊籍上于郡”。乙酉年六月二十四日，各地相繼騷亂，地方官和民眾紛紛揭竿而起，嘉定總兵官吳志葵響應，逐走清 *** 派來的縣令，占據了城市。當時，李成棟正在追剿占據崇明的明軍殘余勢力，聞訊從吳淞回兵鎮壓，嘉定第一屠開始了。

七月初一，兩軍會戰，因為吳志葵的那點正規軍已經投奔崇明去了，當地的“鄉軍”雖 *** 了十幾萬人，但都是平民百姓，熙熙攘攘，擁擠堵塞，屬烏合之眾，毫無紀律，更談不到組織和戰斗力了，李成棟雖只有不足五千兵力，但均為裝備精良，訓練有素的精兵。一開戰，李成棟以騎兵沖擊，鄉兵即四散奔走，自相踐踏，被打的落花流水，大敗而回。李成棟以大炮攻城，“終夜震撼，地裂天崩，炮硝鉛屑，落城中屋上，簌簌如雨”。初四嘉定城破，李成棟下令屠城，放部下大肆劫掠屠戮，明人朱子素的筆記《嘉定乙酉紀事》載“兵丁每遇一人，輒呼蠻子獻寶，其入悉取腰纏奉之，意滿方釋。遇他兵，勒取如前。所獻不多，輒砍三刀。至物盡則殺。故僵尸滿路，皆傷痕遍體，此屢砍位能非一人所致也。”大屠殺持續了一日，約三萬人遇害，“自西關至葛隆鎮，浮尸滿河，舟行無下篙處”（《嘉定乙酉紀事》，下同）。 李成棟則“拘集民船，裝載金帛、子女及牛馬羊等物三百余船”，滿載而去了。

殺戮的恐怖并未嚇倒民眾，李成棟一走，四散逃亡的民眾又再度聚集，一位名叫朱瑛的反清義士率五十人進城，糾集民眾，又一次占控制了嘉定。“鄉兵復聚，遇剃發者輒亂殺，因沿路燒劫，煙焰四路，遠近聞風，護發益堅。” 李成棟遣部將徐元吉鎮壓，因嘉定居民聞風逃亡，這一次的目標主要是城郊，“數十里內，草木盡毀。時城中無主，積尸成丘……民間炊煙斷絕。”尤其是外岡、葛隆二鎮，因為組織鄉兵進行了抵抗，幾乎被燒殺殆盡。此為嘉定第二屠。

抵抗的余波還在繼續。八月二十六日，綠營把總吳之藩造反，此人本是吳淞守軍將領馮獻猷部下，隨馮投降了李成棟，但這是一次無望的起義，很快就被覆平，李成棟惱怒，嘉定也再遭浩劫，連平息吳的造反外帶屠戮平民，嘉定城內外又有兩萬多人被殺，這是嘉定第三屠。

經過嘉定三屠，從此“遠近始剃發，稱大清順民云”。野蠻的血腥終于壓制住了反抗的余波，李成棟因為平定江南卓著，被允提拔為江南巡撫，但不久他又調往東南平定南明隆武朝，可謂戰功累累，只不過江南巡撫這個更有誘惑力的職務被另一降將劉良佐替代了。值得一提的是，當初李成棟降清之后，作為多鐸的先頭部隊，充當過攻打揚州的前驅，“揚州十日”他同樣有份，只不過已無法考證其在揚州城究竟有過多大份量的屠城作為了，可以說李成棟實為不可饒恕的民族罪人。至于其后來投明反清，無非是感覺老被當槍使，欲望得不到滿足，而永歷的許諾更有誘惑力而已，事實上在他歸降永歷之后，也一度把持過南明軍政大事，但敗亡的更快。此等反復小人，敗不可嘆，死不足惜。

以朱子素的《嘉定乙酉紀事》結尾作結：“以予目擊冤酷，不忍無記，事非灼見，不敢增飾一語，間涉風聞，亦必尋訪故舊，眾口相符，然后筆之于簡。后有吊古之士，哭冤魂于凄風慘月之下者，庶幾得以考信也夫。”

轉載請注明來 來探秘，本文標題：嘉定三屠（嘉定三屠死了多少人）
本文地址： /qiwenyishi/3917.html

標簽： 嘉定三屠（嘉定三屠死了多少人）