網站小編空城舊憶據網絡最新關于“囚犯確認死亡復活（死囚犯臨死前的視頻）”報道資料整理發布相關事件細節！本文目錄一覽：

1、河北省監獄犯罪死亡處理規定 2、1976年美國又恢復了死刑? 3、為什么有人能死而復生，這與死后不能立即火化有什么關系？ 4、在押囚犯在監獄正常死亡，經法醫鑒定屬于正常死亡，不是人為因數。尸體能不能領回來？ 河北省監獄犯罪死亡處理規定

您好！這里有一份江蘇省的規定，應該和河北省的規定大同小異。供您參考。

監獄服刑人員死亡處理規定

第一章　總　則

第一條 為規范全省監獄服刑人員死亡處理工作，保障服刑人員合法權益，維護監管場所正常秩序，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中華人民共和國監獄法》、《江蘇省殯葬管理辦法》等有關法律、法規、規章，結合監獄工作實際，制定本規定。

第二條 服刑人員死亡分為正常死亡和非正常死亡。

正常死亡是指因人體衰老或者疾病等原因導致的自然死亡。

非正常死亡是指自殺或者由于自然災害、意外事故、刑事犯罪等原因造成的死亡。

第三條 處理服刑人員死亡，應當堅持依法、公正、及時、人道的原則。

第四條 監獄應當做好服刑人員死亡的處理工作。

人民檢察院、公安機關、司法行政機關和民政部門應當分工負責，各司其職，協作配合，共同做好有關工作。

第五條 人民檢察院依法對監獄服刑人員死亡處理情況實施法律監督。

第六條 本規定適用于我省監獄服刑人員死亡的處理事宜。

第二章　報告與通知

第七條 監獄發生服刑人員死亡，應當立即通報駐監檢察室和服刑人員戶籍所在地或居住地的公安派出所、司法所。

監獄應當立即報告省監獄管理局，省監獄管理局按規定向省司法廳和司法部監獄管理局報告情況；駐監檢察室應當立即報告本院監所檢察部門，監所檢察部門按規定向上級人民檢察院監所檢察部門報告情況。

第八條 監獄應當立即通知死亡服 第三章　調查和審查

第九條 服刑人員死亡后，監獄應立即開展以下調查工作：

（一）封存、查看服刑人員死亡前15日內原始監控錄像，對死亡現場進行保護、勘驗并拍照、錄像；

（二）調查詢問相關服刑人員；

（三）對了解情況的相關民警及醫務人員進行詢問；

（四）封存、查閱死亡服刑人員的入監體檢、就醫記錄、健康檔案、會見及親情電話錄音,禁閉和械具使用審批表、民警談話記錄、值班記錄等可能與死亡有關的檔案資料；

（五）登記、封存死亡服刑人員的遺物、遺囑等；

（六）查驗尸表，對尸體進行拍照并錄像；

（七）組織進行死亡原因鑒定。

第十條　調查工作結束后，監獄應將調查結論書面通報檢察機關，告知死亡服刑人員近親屬。

第十一條 人民檢察院接到監獄發生服刑人員死亡報告后，應立即派員到現場，按照《最高人民檢察院關于監管場所被監管人死亡檢察程序的規定》等有關規定，開展相關工作，監獄應當積極配合，并提供便利條件。

第十二條 人民檢察院接到監獄通報的調查結論后，應當立即審查，對監獄作出的調查結論和死亡原因無異議的，不再進行調查，及時將審查結果書面通知監獄；有異議的，應當進行調查，并及時將調查結果通知監獄。

第十三條 人民檢察院在調查服刑人員死亡過程中，認為需要尸檢的，應及時組織尸體解剖，并通知死亡服刑人員近親屬到場，在《解剖尸體通知書》上簽名確認。死亡服刑人員無近親屬或者無法通知其近親屬，以及死亡服刑人員近親屬無正當理由拒不到場或者拒絕簽名的，不影響尸檢，但應當在《解剖尸體通知書》上注明。尸體解剖過程應當進行全程錄像。

第十四條 死亡服刑人員近親屬對監獄作出的死因調查結論有異議、疑義的，可以在接到死因調查結論3日內，書面向人民檢察院提出重新調查的要??，應當進行調查，并及時將調查結t-family:仿宋_GB2312;font-size:16pt;"死亡服刑人員近親屬。

第十五條 死亡服刑人員近親屬對人民檢察院調查結論有異議、疑義的，可以在接到死因調查結論后3日內書面向人民檢察院提出復議申請。對復議結論有異議、疑義的，可以向上一級人民檢察院提請復核。人民檢察院應于受理后7日內將復議、復核結論通 style="text-indent:32.15pt;" 第十六條 死亡服刑人員近親屬要求尸檢，應當向人民檢察院提出書面申請。接到申請后，人民檢察院應及時進行尸體解剖，并將法醫鑒定意見告知監獄和死亡服刑人員近親屬。

第十七條 死亡服刑人員近親屬對人民檢察院的法醫鑒定意見有異議、疑義的，應當向上一級人民檢察院提出重新鑒定；提出委托其他具有司法鑒定資質的機構進行尸檢的，監獄和人民檢察院應當允許，并由人民檢察院辦理委托或者組織會檢事宜。尸體解剖時，人民檢察院應派員到場。

死亡服刑人員近親屬提出另行鑒定的，只可鑒定一次。鑒定結論與原結論不一致的，是否再鑒定由人民檢察院視情決定。

尸檢結束后，鑒定機構應及時將司法鑒定意見書送達監獄和人民檢察院。

第十八條 在死因調查過程中需要進行死因鑒定的費用由監獄或者人民檢察院承擔。死亡服刑人員近親屬要求重新鑒定且鑒定意見與原鑒定意見一致的，重新鑒定的費用由死亡服刑人員近親屬承擔。　

第四章　尸體及遺物處理

第十九條 死亡服刑人員尸體應當交由監獄所在地的殯儀館火化處理。殯儀館憑監獄出具《死亡證明》、《火化通知書》火化尸體。

火化前，監獄應當將火化時間、地點通知死亡服刑人員近親屬，并允許其探視。死亡服刑人員近親屬不得在探視現場進行拍照、錄像。

死亡服刑人員近親屬接到通知后拒不到場的，不影響尸體火化。

第二十條 人民檢察院、死亡服刑人員近親屬對監獄調查結論無異議的，監獄在72小時內火化尸體。

死亡服刑人員近親屬對人民檢察院復議、復核結論無異議的，監獄在收到復議、復核結論后24小時內火化尸體。

第二十一條 死亡服刑人員近親屬要求延期火化的，應當向監獄提出書面申請。監獄根據實際情況決定是否延期。尸體延長保存期限不得超過10日。

第二十二條 對經上一級人民檢察院復核后，死亡服刑人員近親屬仍不同意火化尸體的，監獄可以按照規定火化尸體。

第二十三條 服刑人員因傳染病死亡的，尸體及遺物處理按《中華人民共和國傳染病防治法》和有關規定處理。

第二十四條 死亡服刑人員系少數民族的，尸體處理應當尊重其民族習慣，按照有關規定妥善處置。

死亡服刑人員系港澳臺居民、外國籍及無國籍人的，尸體處理按照國家有關法律、法規的規定執行。

第二十五條 死亡服刑人員尸體接運、存放、火化和骨灰寄存等基本殯葬費用由監獄支付。

第二十六條 尸體火化后，骨灰由死亡服刑人員近親屬領回。對尸體火化時死亡服刑人員近親屬不在場的，監獄應通知其領回骨灰；逾期6個月不領回的，由殯葬部門按照無主骨灰處理。

第二十七條 死亡服刑人員的遺物由其近親屬領回或者由監獄寄回。死亡服刑人員近親屬接通知后12個月內不領取或者無法投寄的，按無主物品處理。

第五章　法律責任

第二十八條 在調查處理服刑人員死亡工作中，監獄警察、檢察人員以及從事醫療、鑒定等相關工作人員應當嚴格依照法律和規定履行職責。對有玩忽職守、濫用職權、徇私舞弊等違法違紀行為的，依法依紀給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

第二十九條 監獄工作人員在行使職權時，違法使用武器、警械，毆打、虐待在押人員，或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成服刑人員死亡的，依法依紀給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

依法應予國家賠償的，由監獄機關按照《中華人民共和國國家賠償法》的規定予以賠償。

對不屬于賠償范圍但死亡的服刑人員家庭確實困難、符合相關救助條件的，死亡服刑人員近親屬可以按照規定向民政部門申請救助。

第三十條 死亡服刑人員近親屬及相關人員在參與服刑人員死亡處理中，有無理糾纏、聚眾鬧事，沖擊監獄機關、圍堵殯葬服務場所，圍攻工作人員，影響正常工作秩序和社會穩定的，公安機關應當及時出警，依法予以處置；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

第六章　附則

第三十一條 本規定由省人民檢察院、省公安廳、省民政廳、省司法廳負責解釋。

第三十二條 本規定自2014年1月1日起施行，《關于處理罪犯死亡的暫行規定》（蘇司獄［2003］2號）同時廢止。

[img]1976年美國又恢復了死刑?

在美國，各大關注死刑的網站都羅列了下面的名字：第1000人，肯尼思·博伊德（KENNETH BOYD），死刑執行日期：2005年12月2日，北卡羅萊納州；第1001人，夏·翰弗利斯（Shawn Humphries），死刑執行日期：2005年12月2日，南卡羅萊納州。

計數是一件很奇怪的事情，它會產生一些意想不到的效果。比如說，人們習以為常的事情，會因為計數，在某個點停下來，作一番檢討和反省。這次美國處決1976年恢復死刑以來的第1000名死囚，就是這樣。

由來已久的死刑存廢之爭將人處死是一回事，死刑法卻是另一回事。人類很早就在處死同類，可是，把它變成法律，卻反映了社會在走向成熟，開始思考把刑罰規定為一個共同契約。

一般認為，公元前18世紀巴比倫頒布的死刑法，是比較成熟的最早的死刑法。它規定了有25種罪行可以被處死。在公元前7世紀的希臘雅典，曾經把死刑作為對所有犯罪的惟一處罰，就是再輕微的犯罪，也只有死路一條。一路下來，公元前5世紀，羅馬也有了它的死刑法。處死的手段各種各樣，用今天的眼光來看，常常很殘酷。今天人們認為是“殘酷”的絞刑，在那個時候根本算不了什么，死刑通常是燒死、淹死、車裂、活活打死等等。

在10世紀，絞刑成為英國相當普遍的處死方式。在此后的歲月里，英國出過一個征服者威廉（William the Conqueror），他曾經宣布，在他的統治下，除了戰爭時期外，不得處死任何人。這大概是英國最早的廢除死刑的努力吧。可是，顯然還不到火候。所以，死刑很快恢復，其后僅在英王亨利八世治下，就有大約7.2萬人被處死。

英國對死刑的檢討過程是很有意思的。英國在很早就實行了陪審團制度。這使得民眾對嚴刑峻法有一個抵御的渠道。英國判處死刑的所謂罪名，曾經非常草率，在18世紀，有222個罪名可以處死，比如說偷竊、砍了一棵不該砍的樹之類。最終，民眾覺得這實在太過分。他們一時沒有能力改變法律，就通過陪審團制度來表達他們的不滿。在一些他們認為不該處死的案子里，明明有充足證據證明嫌犯有罪，陪審員們就是宣判他無罪。因為一旦定罪就是死刑。這樣的情況大量發生，其實是在動搖司法制度本身，這逼得英國在1823年到1837年之間，檢討和改革了他們的死刑法，將幾乎一半的罪名，從死刑里劃了出來。

英國的死刑法被開拓者們帶到北美殖民地。英屬北美殖民地的第一次死刑，是在1608年的弗吉尼亞，就是最近這次原本要成為第1000名死囚而被赦免的地方。當然，那個時候還沒有美國。弗吉尼亞只是最早的英屬殖民地，而不是一個州。這第一個死刑犯是一個軍官，他被處死的罪名是充當了西班牙的間諜。不管怎么說，罪名本身還是夠大的。可是到了1612年，在弗吉尼亞的殖民地總督宣布的法律中，雞毛蒜皮的輕微罪行，都在處死之列。也許，新的殖民地維持秩序很困難，總督要站穩，只好祭出嚴刑峻法來吧。

就在美國革命之前，1767年，意大利人貝卡利亞（Cesare Beccaria）寫了論文《論犯罪與刑罰（On Crimes and Punishment）》。他在文章中寫道，刑罰制度的限度，是達到安全有秩序的適當目標，超過限度就是暴政。他認為，刑事審判的效力來自刑罰的確定性，而不是殘酷性。他第一個提出要廢除死刑，認為由國家來奪去一個人的生命是不公正的。

貝卡利亞的論文逐漸傳到北美，給了革命前的知識分子包括美國建國先賢們很大的影響。第一個改革的嘗試，又是發生在弗吉尼亞。當時的美國建國者之一———托馬斯·杰弗遜，在他的家鄉作了第一次嘗試。他在弗吉尼亞州議會提出一個修改死刑法律的提案，就是除了謀殺罪和叛國罪之外，都不得判處死刑。這個提案以一票之差失敗。我們可以看到，杰弗遜只接受了貝卡利亞觀點的一部分。他反對過分的死刑，卻不是絕對的反對死刑。

賓西法尼亞州的費城，是《獨立宣言》和《美國憲法》的簽署地，也受到貝卡利亞思想的影響。在那里，《獨立宣言》簽署者———本杰明·路斯博士（Dr.Benjamin Rush）認為，說死刑是一種“威懾力量”是沒有道理的，他甚至認為，處死也是殺人，反而給犯罪行為一個壞的榜樣。著名的美國建國者本杰明·富蘭克林贊同他的觀點。在美國，這個州第一個立法把謀殺分出級別，比如，把蓄意謀殺和過失殺人分開。在1794年，該州立法，除了一級謀殺罪，其余罪行一律不處死刑。

美國和其他國家有很大不同的是，建國時就是一個聯合體。因此，刑事犯罪基本是州一級法律在管。所以，各個州的情況是不一樣的。1846年，美國的密執安州立法，除了叛國罪之外，所有罪行免于死刑。之后，羅德島和威斯康新州完全廢除死刑。可是，大多數州還是維持死刑。

上世紀初，美國有6個州在短暫廢除死刑之后，又逐漸恢復了。一方面，犯罪學家有一系列研究著作，認為死刑是必要的社會工具。加上大蕭條等原因，上世紀30年代，美國的死刑次數達到歷史最高記錄，平均每年有167人被處死，1940年代的10年里，美國執行了1289例死刑，1950年代下降到715例，從1960年到1976年的16年中，下降到191例。在那個時候，美國人對死刑的支持率達到當時的歷史最低水平，只有42％的人支持死刑。

根據美國的制度，廢除死刑有兩個層面，一個途徑是各州自己立法決定，另一個是在聯邦層面由最高法院在解釋憲法的時候，把死刑解釋為“違憲”。美國憲法的第5、第8、第14修正案一向被解釋為認可死刑，但從上世紀60年代開始，這種解釋開始出現松動。1970年代初，最高法院在釋憲的時候，以5比4認定，死刑是違背了憲法第8修正案的“法院對罪犯不得以殘酷和異乎尋常的方法來懲罰”。可是到1976年，最高法院又轉而認定，假如“以適當的方式執行死刑”，死刑不能算作是“殘酷和異乎尋常”的刑罰。

這樣，在1976年恢復死刑前，美國在全國范圍有9年沒有執行死刑。現在的那1000名被執行的死囚，就是從1976年恢復死刑之后開始計算的。

死刑怎樣執行

美國聯邦最高法院釋憲的過程和反復，其實很切實地反映了美國人對死刑的困惑，這種困惑也是屬于各個國家的。

從美國死刑的歷史演變可以看到，對待死刑問題的進步，包括了許多層面：有何種罪行適合于死刑的問題，例如今天的亞洲地區人們對毒品和死刑關系的理解；有執行方式是否殘酷的問題；有死刑是不是應該公開執行的問題。

首先是，現在美國判處死刑的，基本上都限定在一級謀殺罪的范圍。各州死刑都不可以是命令式的，陪審團必須知道還有無期徒刑等其他選擇。

對于死刑的執行過程，各州都盡可能做得人道。

現在，如密蘇里州的模式，死刑程序是這樣的：

行刑前48小時到72小時內，死囚犯從監房轉到靠近死刑室的一個房間。在這段時間里，死囚犯可以享受較多的自由，包括不限次數和親友、神職人員以及律師見面。可以自由地和外界通電話。死囚犯可以提出“最后的晚餐”的菜單，只要做得到，監獄必須盡量滿足他的要求。“最后的晚餐”在下午5時30分到6時之間。午夜12時1分執行死刑。

對于行刑方式，也由于科學技術的發展，變得盡可能地做到快速和沒有痛苦。19世紀末開始，美國試圖在尋找一種更人道的處死方式。曾經一度認為觸電可以加快死亡的速度，更人道。1888年，紐約州建造了第一個死刑電椅。1890年在電椅上處死了第一個罪犯。上世紀20年代，還研究過毒氣處死。現在美國基本上都是適用注射毒液。過程一般先是手臂消毒，然后插入針筒，共3劑藥水。第一劑相當于麻醉劑，讓死囚失去知覺，第二劑是破壞呼吸系統，第三劑是停止心臟功能。整個過程大約5分鐘。然后，由法醫鑒定，確認死亡。

對于死刑的執行，從1834年開始，賓西法尼亞是美國第一個立法不再在公眾面前執行死刑的州。此后，各州逐漸跟進。死刑只在極少人數在場時執行。最近幾年，有的州通過立法，使該案被害者的家屬們有權觀看這名殺害了他們親人的死囚犯的死刑執行。當然，你也可以選擇不去看。我們在電視里看到過這樣的專題片，非常客觀地介紹一個案子的情況，介紹死囚犯、被害人及其家屬，介紹死囚犯在長期關押中的思想演變，也介紹受害家屬們不同的心情，最后，其中一些家屬選擇去觀看死刑，并且在事后，被害者的母親接受采訪，說她感到安慰。當然也有人選擇不去。在這些不同態度上，我們可以看到人性的復雜。

死刑的一個很大困擾，就是有許多案子是有爭執的。許多死囚犯直到執行死刑的時候，仍然堅持說自己是冤枉的。許多案子，就像著名的辛普森案那樣，謀殺案可能是沒有目擊證人、沒有兇器這樣的直接證據。判決只能是陪審團根據呈堂的合法證據衡量之后，作出自己的判斷。雖然美國的憲法修正案保障被告人的權利，例如，不能強迫被告人自證其罪。在陪審團定案的時候，必須嚴格根據“超越合理懷疑的證據”，陪審團必須對判決取得一致意見，等等。盡管如此，仍然不能絕對保證沒有冤案。

美國的死囚犯在被陪審團判處死刑之后，根據1977年到2002年的調查，平均每個死囚要經歷將近10年的上訴時間。美國社會認為，應該給予他們最大的機會去糾正可能的錯案。美國的杜克大學曾經有一項研究結果指出，在花費納稅人支付的費用上，美國的死囚犯比一個判處20年徒刑的囚犯要高兩倍。其中很大的一部分開支，就是每個州都必須成立一個獨立的、專為死囚辯護的律師團。他們的責任，是在死刑判決下來之后，協助死囚犯進行向上級法院的一級級上訴。平均每個死囚犯要消耗州政府216萬美元的開支。

在一切程序走完之后，根據美國憲法，總統有赦免罪犯的權力，不必提供任何理由。各州的州憲法也有類似的規定，死囚可以要求州長赦免。這次，原本要成為第1000名的弗吉尼亞死囚，就是根據州憲法，從州長那里獲得了赦免。當然，雖然憲法沒有要求赦免提供理由，可是通常赦免都是有一定理由的。

因此，各州，例如密蘇里模式的死刑執行，都規定死囚犯在最后還有完整的24小時提出上訴。直到最后一刻，死刑執行室都必須隨時準備接聽赦免的電話通知。

死刑存廢還在爭執

對死刑的思考，最終是關系到人對社會秩序和生命的種種思考。可是，也有一些技術層面的爭論。

美國曾經有一些小的縣，向州里提出停止死刑，原因只是考慮到死囚犯的上訴過程實在太費錢，覺得負擔不起。

一些人反對死刑，質疑社會是否“應該”將死刑作為一種對犯罪的威懾。可即便是這個議題，也有人從“技術”出發，質疑它的“威懾能力”。于是，曾經有項向全國警長的調查，結果在300多名隨機抽樣的警長中，有67％的警長不認為“死刑能夠顯著減少謀殺案”，82％的警長不相信謀殺者在殺人前會顧慮懲罰的后果。在調查列出的幾種降低犯罪方法中，死刑被認為是最后一種。

一些人反對死刑，是認定死刑是一種殘酷的刑罰。可是，采訪死刑犯之后，也有一些死刑犯認為，長期徒刑比死刑更為殘酷，無期徒刑還不如死刑，一副死了“一了百了”的樣子。

由于美國死囚犯的漫長上訴過程，有很多人在等待的10年當中，表現出已經完全認罪、痛改前非的樣子，對這樣的囚徒，對照他們以前血腥殘酷的罪行，是不是就應該赦免？這也有很大的爭論。一些人傾向于悔過者既往不咎，一些人認為，罪行一旦犯下，沒有任何事情能夠改變這個事實，因為罪犯殺死的人已經不能復生。

有一些美國人反對死刑，是從宗教的角度出發的，就是人類社會不能“扮演上帝（play God）”的角色，只有上帝才有權力奪走一個人的生命。這是一種保守的角度。可是，也有越來越多的美國人，是從人權的角度來思考，他們認為，死刑奪走一個人的生命是不人道的，這是自由派的角度。

美國南方被公認為是保守的地區，也是宗教氣氛特別濃的地區，可是，在這些地區，民眾贊成死刑的比例卻相當高，其原因是，美國南方的保守傳統中，有非常重要的一條，就是強調南方式的“法律與秩序”。因此，南方曾經有很長時期維持嚴刑峻法，民眾的觀念中有很強的一條，就是保障個人權利，你不能侵犯他人的人身和權利，你侵犯了別人，你必須支付代價。所以，在美國的許多南方人眼中，殺人償命，仍然是天經地義的事情。他們一般不認同人道理由，而認為必須從受害者的角度來看這個問題。

真是很巧。11月29日，弗吉尼亞州長赦免了該州的死刑犯，致使兩名幾乎并列第1000名的死囚，都是在卡羅萊納。并列的南、北卡羅萊納原來是一個州，南、北卡羅萊納和赦免死囚的弗吉尼亞，恰巧都是美國的南方。美國現在有12個州，加上首都華盛頓特區，仍然沒有死刑。雖然有死刑州中也有北方州，可是所有的南方州幾乎都是贊同死刑的。

這些爭執到現在還沒有一致的結論。可是，從美國對死刑問題經歷的思考和實踐歷程，可以看到，雖然對死刑的倫理判斷和存廢可以有長久的爭論和反復，但是，死刑是一個多層次的問題。這些問題可以在討論的同時，一步步先改進起來，例如，先完善審理和上訴程序，以減少冤假錯案，給被告人以充分的權利和公平審判，改變在公眾前行刑的習慣，減少死刑執行的痛苦，等等。

我們也許還不能在最困難的倫理問題上馬上作出決定，可是，面對今天的死刑和司法制度的改革，我們中國人遠不是沒有事情可做。

參考資料:南方周末

參考資料：

為什么有人能死而復生，這與死后不能立即火化有什么關系？

在很多人看來，死而復生是上天給人恩賜，能讓死者去完成未了的心愿。所以，這也是一種可遇不可求的事情。

前幾日，西班牙一名獄警在巡視牢房并核查名單的時候，發現一名囚犯坐在房間的椅子上一動不動。他隨即不斷呼喊那個人的名字，但卻沒有得到回答。最后直至其他獄警趕到后，才進入房間查看。

誰知那名囚犯竟然一動不動，沒有了呼吸和脈搏，隨即而來的醫生也最終證實此人死亡。其實，對于獄警來說，在監獄中的人忽然暴斃也是見怪不怪，畢竟其中還有很多吸毒者。之后便在法醫的幫助下，將死者放在專用的袋子里，并抬到相應地點進行解剖，以確定死亡原因。

可是，剛送到解剖室的時候，那名死者竟然離奇般的死而復生。對此，囚犯家屬提出強烈質疑，認為醫生錯誤的診斷了死亡。而監獄方面則表示，當場有三位醫生簽字，說明已然證實此人死亡。

且不論囚犯家屬未來是否通過訴訟爭取權益，僅從這個事件來看，讓人不自覺想起很多死而復生的案例。

湖北宜恩的一位六旬婆婆被證實死亡，可在家人為其守靈之時，這位婆婆竟然離奇般的復活。而從其死亡到復活間僅隔了16個小時。

英國北約克一名6歲男孩不幸遭遇車禍，造成了內臟多處破裂，需要一直依靠儀器生存。直至家屬同意放棄治療后，男孩竟然奇跡般的進行了自主呼吸，直至數月的治療后，這名男孩已徹底恢復。

重慶一女子在火化前被工作人員發現還有呼吸，隨即撥打120急救，最終也挽回了生命。

其實這種例子還有很多，如果關注相應新聞的話，至少每個月都會出現一次。可是，至今也沒有人能夠真正解釋為什么有人能死而復生。

只是有一種比較普遍的說法稱：人的死亡分為兩種，一是腦死亡，二是器官衰竭無法支持生命。而一些腦死亡的死者，其實并沒有真正死去，只是大腦暫時的停頓。隨著大腦的恢復，死者自然就會奇跡般的復活。

所以，看似沒有呼吸、沒有脈搏的狀況，也可能只是人的腦器官開了個小差，或者大腦控制心臟休息了一會。

正式因為這種情況的存在，人類也形成了一種入殮的習俗。也就是無論醫學是否判定一個人的死亡，都不能夠馬上埋葬或者火化，因為這個人此時可能并沒有死。

在押囚犯在監獄正常死亡，經法醫鑒定屬于正常死亡，不是人為因數。尸體能不能領回來？

尸體不用服刑，但按照國家規定，尸體必須火化的（家屬可在場），遺物和骨灰可以領回。

一般情況，死后監獄會通知家屬到監獄協助處理后事，辦理相關手續，監督火化和領回遺物、骨灰等。

以上就是網站小編空城舊憶據網絡最新關于“囚犯確認死亡復活（死囚犯臨死前的視頻）”報道資料整理發布相關事件細節！

轉載請注明來 來探秘，本文標題：囚犯確認死亡復活（死囚犯臨死前的視頻）
本文地址： /qiwenyishi/9549.html

標簽： 囚犯確認死亡復活（死囚犯臨死前的視頻）