網站小編空城舊憶據網絡最新關于“彭加木dna鑒定結果（彭加木兒子為什么拒絕做dna）”報道資料整理發布相關事件細節！本文目錄一覽：

1、彭加木DNA確定了沒有 2、彭加木的生平及簡介 3、建國以來最大的未解之謎：彭加木羅布泊失蹤事件真相是啥？ 4、彭加木事件為什么那么神秘？ 彭加木DNA確定了沒有

干尸可能是游牧民尸體

“我還是那句話，這具干尸絕對不可能是彭加木。”在查看了現場的地形后，曾67次穿越羅布泊、人稱羅布泊第一導的吳仕廣說。據吳仕廣分析，干尸的第一發現地，距彭加木失蹤的地方有60多公里的路程，按照這個路程，即使是帶足了糧食和水，也不可能行走這么遠的距離，何況此地距彭加木失蹤地還隔著10多個沙漠山梁，每一個山梁間都有著數公里的沙山，極難翻越。

“彭加木生前雖為短發，但怎么也不可能是不到一寸長，而且此干尸的發現地與彭加木所留紙條的方向也不對，紙條上彭說是向東找水井，而此地為東南方向，且距彭加木最后失蹤地有著極遠的路程，況且，作為一個科學家，怎么也不可能到沙漠中去尋找水源的。”彭加木失蹤時任科考隊副隊長的夏訓誠說，“近兩天，外界一直宣傳是2005年年末發現干尸的說法也是錯誤的，實際上是，2005年年末，蘭州沙漠研究所的有關專家確實到過干尸的第二地點（拋棄地）進行科考，并現場采取了一些樣本回去進行鑒定，但一直沒有結果。彭加木生前身高為172厘米，而這具干尸僅為165厘米，就算是風化后縮短，恐怕也不可能變成這么小；其第一現場并沒有找到任何有價值的東西，彭失蹤前隨身是攜帶著照相機等物品的。我個人的觀點是，該干尸為彭加木的可能性很小。”此外，夏老還遺憾地告訴記者，他此次前來敦煌的目的，除了要對羅布泊內羽毛狀沙漠進行研究外，還要對沙漠中的干尸進行考察，結果被敦煌方面搶先將干尸運走，影響到了他對這一方面的研究調查。

彭加木生前單位領導、中國科學院新疆分院黨組書記、本次探險隊總顧問傅春利說，他已經到敦煌見到了這具干尸，據他分析，此干尸根本不是彭加木。

干尸可能是游牧民尸體

“我還是那句話，這具干尸絕對不可能是彭加木。”在查看了現場的地形后，曾67次穿越羅布泊、人稱羅布泊第一導的吳仕廣說。據吳仕廣分析，干尸的第一發現地，距彭加木失蹤的地方有60多公里的路程，按照這個路程，即使是帶足了糧食和水，也不可能行走這么遠的距離，何況此地距彭加木失蹤地還隔著10多個沙漠山梁，每一個山梁間都有著數公里的沙山，極難翻越。

“彭加木生前雖為短發，但怎么也不可能是不到一寸長，而且此干尸的發現地與彭加木所留紙條的方向也不對，紙條上彭說是向東找水井，而此地為東南方向，且距彭加木最后失蹤地有著極遠的路程，況且，作為一個科學家，怎么也不可能到沙漠中去尋找水源的。”彭加木失蹤時任科考隊副隊長的夏訓誠說，“近兩天，外界一直宣傳是2005年年末發現干尸的說法也是錯誤的，實際上是，2005年年末，蘭州沙漠研究所的有關專家確實到過干尸的第二地點（拋棄地）進行科考，并現場采取了一些樣本回去進行鑒定，但一直沒有結果。彭加木生前身高為172厘米，而這具干尸僅為165厘米，就算是風化后縮短，恐怕也不可能變成這么小；其第一現場并沒有找到任何有價值的東西，彭失蹤前隨身是攜帶著照相機等物品的。我個人的觀點是，該干尸為彭加木的可能性很小。”此外，夏老還遺憾地告訴記者，他此次前來敦煌的目的，除了要對羅布泊內羽毛狀沙漠進行研究外，還要對沙漠中的干尸進行考察，結果被敦煌方面搶先將干尸運走，影響到了他對這一方面的研究調查。

彭加木生前單位領導、中國科學院新疆分院黨組書記、本次探險隊總顧問傅春利說，他已經到敦煌見到了這具干尸，據他分析，此干尸根本不是彭加木。

[img]彭加木的生平及簡介

彭加木（1925～1980），廣東番禺人。1947年在北京大學農學院任助教。1949年后進中國科學院上海生物化學研究所當研究員，1979年兼任中國科學院新疆分院院長。1980年5月，他帶領一支綜合考察隊赴新疆羅布泊考察。6月17日，彭加木獨自一人到沙漠里找水，不幸被流沙吞沒。

26年后的再尋找 是否彭加木2月后見分曉

4月13日，“羅布泊發現了一具可能是彭加木的干尸”的消息，再度使尋找彭加木行動成為熱點話題。

26年前，作為首位全面考察羅布泊的中國頂級科學家，彭加木在羅布泊科考時因找水源而失蹤，留下很多謎團。26年來，人們從沒放棄過尋找其遺骨的努力。

隨著這個消息的發布，一支由科研人員、新聞記者和志愿者40余人組成的“尋找彭加木行動探險隊”，在距羅布泊東緣最近的城市甘肅省敦煌市集結，14日一早挺進羅布泊，試圖在發現干尸的周邊尋找新的發現，以確定這具尸體是否為彭加木的遺體。

遺體1年前已被發現 差點被農民拿去展示創收

其實，那具被認為可能是彭加木的干尸早在2005年4月就被發現了。

據當時發現干尸的敦煌市七里鎮南臺堡村村主任劉學仁說，尸體是在庫木庫都克沙漠干涸河床西南方向的左岸發現的，當時干尸面部朝下，身體大部分被沙覆蓋。

劉學仁說，發現尸體后，并沒有意識到這具干尸會是彭加木的尸體。他把開出租車的兒子叫來，準備將尸體運回去展示，可以收些門票錢，搞創收。但車是兒子包租的，當時尸體有些味道，車主不愿意拉尸體。他和兒子只好找了個地方將干尸埋了，想等以后再說。

11月，地處甘肅省蘭州市的中國科學院寒區旱區環境與工程研究所研究員董治寶前往該地進行考察研究，正好搭乘劉學仁兒子的出租車，閑聊中無意提起這具干尸。

憑職業的習慣和對彭加木失蹤的了解，他突然冒出個念頭：這是不是彭加木的尸體？他把這個消息告訴了彭加木生前的科研伙伴、中國科學院新疆生態與地理研究所研究員夏訓誠。

夏訓誠說，這種報告太多了，幾乎每年都會遇到。因為聽董治寶說發現地在庫木庫都克，離彭加木失蹤地比較近，因而他囑咐董，先將干尸保存好；作好保密工作，不要對外擴散；現在天寒，等天暖些時組織小隊去現場。

正當他們準備4月動身去羅布泊進行科考，并順路前往現場驗證干尸身份時，一些情況發生了變化。干尸被運往了敦煌，而且被媒體大肆炒作。夏訓誠說，探險應以科學嚴謹的態度來對待，探險隊應以科考為主，驗證干尸身份是不是彭加木，不應是探險的主要目標。

科考界內部對遺體身份有爭議

4月18日，從北京趕赴敦煌的中科院專家對在羅布泊發現的遺體初步檢驗后確認，遺體的大部分牙齒缺失，只保留了下頜左側的第三顆犬齒。根據牙齒的特征，專家初步推斷，死者生前的身高在1．7米左右，死亡時間在20年左右。需要進一步的DNA測定和線粒體測定才能最終確認身份。

據夏訓誠介紹，他11日趕赴敦煌，并行進到發現干尸的第一點進行了實地勘察，并走訪了當時發現干尸的村民。

據和生前熟悉彭加木的人比對，此尸體有很多處與彭加木相似。

從形態上看，干尸身長1．61米，據夏訓誠說，當年聽彭加木自己說過，他身高為1．72米。專家說，尸體在沙漠中風干20多年,身體會有萎縮。

經過測量，這具干尸腳長22.5公分，照此推斷死者生前應穿41~42碼的鞋。此干尸從骨骼上看，生前是位身材比較苗條的人。干尸的頭發為短發，稍有發黃。這些特征都與彭加木相似。

社會上有很多關于彭加木為何失蹤的猜測，對此，本次行動的總隊長唐守業說，他們通過考察，發現當年彭加木失蹤地的小地形十分復雜，而大地形卻十分簡單，有豐富野外生活經驗的彭加木不會找不到宿營地。至于說陷入沼澤或被坍塌的雅丹砸住，或被狼群吃掉，經實地考察，這里一沒有沼澤，二沒有可以砸人的雅丹，更沒有狼群。因此他們認為，彭當時在蘆葦包中躲避炎熱暈倒，后被風沙掩埋，他失蹤在離營地不超過8公里的范圍，而且是當天遇難。

4月20日，夏訓誠從敦煌回到烏魯木齊，召開新聞情況介紹會并出言謹慎。他說，發現的干尸現在不能說是彭的遺體，也不能說不是。一切都得等待DNA測定的結果。

5天前彭加木生前單位的領導、中國科學院新疆分院黨組書記、本次探險隊總顧問傅春利曾在接受一家媒體記者采訪時說：“此干尸根本不是彭加木。”和傅春利持同樣觀點的還有64次穿越羅布泊的“沙漠之狐”吳仕廣。吳仕廣也參加了此次尋找活動。

據介紹，有關干尸與彭加木的比對，雖有很多疑似之處，但也有很多疑點。例如，干尸距彭加木失蹤地33多公里，彭不可能走那么遠，即使是帶足了糧食和水，可此地距彭加木失蹤地還隔著10多個沙隆，每個沙隆都有17米多高，按彭當時的體力，是絕對不可能翻越的。干尸發現地的方向也不對。

另外的疑點還包括，干尸有很多牙脫落，現在無法認定彭加木是不是有假牙；尸體風化后是否會縮短那么多；干尸指甲長，而彭不可能留長指甲；干尸頭發不到一寸，彭生前頭發比這長；干尸第一發現地周邊沒有發現有價值的遺物，彭失蹤前攜帶兩部照相機、水壺、指南針、手表等物。

確切結果可能要等兩個月

中國科學院新疆分院辦公室主任在接受記者采訪時說，每年都會接到“發現彭加木遺體”的報告和信件，但有的距離彭加木失蹤地太遠，有的特征不對，有的去世時間太短，有的穿著太時尚……彭失蹤時腳上穿著翻毛皮鞋，有一個在彭失蹤地較近地方發現的尸體，我們去了一看，發現腳上穿著黃球鞋，這顯然不是彭加木。

據夏訓誠說，自己曾到發現尸體的第一地點看過，站在高處往發現尸體方向看，就像有一池水，這不排除彭當時也許看花眼，將這里當成水源，而前來此處。

夏訓誠對沒有按他意思保持干尸現場，以及敦煌方面搶先將干尸運走，影響到了他對這一方面的研究調查表示遺憾。他說，如果保持干尸的原始形態，可以更好確定尸體在死前的活動，可以對研究提供很多的資訊。

據唐守業介紹說，彭加木離開營地去找水時，身上背著兩架照相機和一個水壺，另有一把地質鐵榔頭，這些帶金屬的物件對探測儀都會有反應。第六次尋找彭加木的探險中，他們攜帶了3臺地下金屬探測器，可以探測地下1．5米深度的金屬物品。如果能尋到彭加木隨身攜帶的相機、水壺等物件，也可為調查干尸身份提供佐證。

據了解，由唐守業率領的尋找彭加木探險隊將于本月23日走出沙漠回到敦煌。

而據夏訓誠說，干尸的DNA鑒定可能還要待些時間，因為據中國科學院基因專家說，彭加木的DNA鑒定和其女兒比對，而不能和其兒子比對，目前彭的女兒在美國，要想盡早知道結果還得兩個月左右。

建國以來最大的未解之謎：彭加木羅布泊失蹤事件真相是啥？

其實羅布泊失蹤事件的真相就是彭加木被隊友所陷害。當時彭加木在羅布泊失蹤事件震驚了全國，大家為了能夠找到彭加木的蹤跡多次出動大量的人力物力去尋找但是均沒有找到。直到在2006年的時候有一具干尸被交到了敦煌博物館保存，經過相關專業人員的探查發現這座干尸就是彭佳木的尸體。當時人們并沒有放棄尋找彭加木的想法，有一批人在40米開外的紅柳墩旁發現了一具干尸。這個發現讓這一群人感到非常驚喜，由于當時他們所剩的食物和水并不多了，所以他們選擇先行離去之后用GPS做了標記選擇把這具干尸運出沙漠中。就是這具干尸的出現才徹底解決了彭加木羅布泊失蹤之謎。法醫當時對這具干尸進行DNA鑒定，發現就是彭佳加本人。但是從尸體檢測的過程中發現彭佳木并不是餓死和渴死的，而是被人謀殺的。這個結果令當時的人非常震驚，因為當時彭加木的隊友都說彭加木獨自離去去尋找水源。偌大的沙漠不可能被人謀殺，只可能因為食物缺乏而渴死餓死。所以從中就可以判定彭加木當時的隊友說了謊。當時這具干尸頭部有三處鈍器的傷口，并且胸部腹部都有刀傷。至于他的隊友為何會殘忍殺害彭加木，是因為彭加木作為這支考察隊的首領脾氣非常固執。當時整個隊伍的物資都非常稀缺，人們想要彭加木發電報向附近的軍隊請求支援。但是彭加木拒絕了隊友的這個請求，因為他認為如果軍隊進行支援的話將是一筆大的開銷。當時他的隊友非常絕望，因為沒有水源沒有食物無疑會被渴死在這片沙漠之中。所以為了能夠繼續生存下去，他的這些隊友們選擇殺死了彭加木并且偽造了彭加木的留言條，為了能夠推移時間這些對我們特意改動了彭加木留下紙條的時間。

彭加木事件為什么那么神秘？

因為找不到真相的事才覺得神秘！

彭加木和雙魚玉佩

這個事件相信很多人并不陌生，羅布泊雙魚玉佩事件一直以來都被人們所流傳。

1980年5月8日，著名植物病毒學家彭加木跟隨科考隊進入羅布泊考察，但是在6月16日，科考隊因為嚴重缺水而被迫停止前進，6月17日彭加木留下一張紙條之后就此失蹤，不見了蹤影，仿佛就像從人間蒸發了一樣，活不見人，死不見尸，按理說這是一起很普通的失蹤案件，在環境惡劣的羅布泊，一個人出去找水無異于自殺，但是這件事卻因為雙魚玉佩而蒙上了神秘的面紗。

彭加木照片以及他留下的字條

雙魚玉佩是怎么回事呢，原來科考隊在羅布泊的一座古城中發現了一塊玉佩，在外界的盛傳中，這個雙魚玉佩具有非常神奇的力量，可以將人和其他生命體進行“鏡像復制”，也就是說，可以憑空制造出一個和你一模一樣的人。彭加木失蹤和雙魚玉佩聯合起來，不得不讓人細思極恐！

有人說彭加木被雙魚玉佩復制了，也就是說，雙魚玉佩復制出了另外一個彭加木，官方考慮到如果將這件事宣揚出去，會引起軒然大波，于是讓彭加木從此隱姓埋名，也有可能彭加木被軍方控制限制了人身自由，而對外宣稱彭加木失蹤了。

雙魚玉佩

也有人說雙魚玉佩可能是超時空轉換器，彭加木無意中啟動了雙魚玉佩，而被穿越到了古代成了王莽，雖然這種說法有點不切實際，但是以我們目前人類的認知，也許還真意識不到這到底是怎么回事？

1949年，從重慶飛往迪化(烏魯木齊)的一架飛機，在鄯善縣上空失蹤。1958年卻在羅布泊東部發現了它，機上人員全部死亡，令人不解的是，飛機本來是西北方向飛行，為什么突然改變航線飛向正南?

1950年，解放軍剿匪部隊一名警衛員失蹤，事隔30余年后，地質隊竟在遠離出事地點百余公里的羅布泊南岸紅柳溝中發現了他的遺體。

1980年6月17日，著名科學家彭加木在羅布泊考察時 失蹤，國家出動了飛機、軍隊、警犬，花費了大量人力物力，進行地毯式搜索，卻一無所獲。2007年終于在羅布泊發現了一具干尸，但最后經過波折的DNA鑒定卻斷定這具干尸不是彭加木。

1990年，哈密有7人乘一輛客貨小 汽車 去羅布泊找水晶礦，一去不返。兩年后，人們在一陡坡下發現3具臥干尸。 汽車 距離死者30公里，其他人下落不明。

1995年夏，米蘭農場職工3人乘一輛北京吉普車去羅布泊探寶而失蹤。后來的探險家在距樓蘭17公里處發現了其中2人的尸體，死因不明，另一人下落不明，令人不可思議的是他們的 汽車 完好，水、汽油都不缺。

1996年6月，中國探險家余純順在羅布泊徒步孤身探險中失蹤。當直升飛機發現他的尸體時，法醫鑒定已死亡5天，原因是由于偏離原定軌跡15多公里，找不到水源，最終干渴而死。死后，人們發現他的頭部朝著上海的方向。(余純順就是上海人)

1997年，甘肅敦煌一家3口在父親的帶領下，前往樓蘭附近尋寶，結果一去不 復返，最后3人尸體被淘金人發現。

1997年，昌吉有4個人開著大卡車，到羅布泊南岸的紅柳溝找金礦，結果沒有了消息。1998年，有人在紅柳溝附近找到了4具尸體和一部爛車。

2005年末，敦煌有人在羅布泊內發現一具無名男性尸體，當時據推測該男子是名“驢友”，法醫鑒定其并未遇害。這具尸體被發現后，也引起了國內數十萬名“驢友”的關注，更有人在互聯網上發出了尋找其身份的倡議，最后在眾人的努力下，終于確定了該男子的身份，并最終使其遺骸歸回故里。經查明，該男子是2005年自行到羅布泊內探險，但為何死亡，卻一直是個謎……

有人說，著名科學家彭加木在羅布泊神秘失蹤，入選20世紀世界十大之謎當之無愧，因為它最具懸念，最讓人震驚，最不可思議!

彭加木事件，在羅布泊地區失蹤。與傳說中的“死人谷”、“無人區”等概念聯系起來，加上媒體渲染，自然就加上一層神秘色彩。

以上就是網站小編空城舊憶據網絡最新關于“彭加木dna鑒定結果（彭加木兒子為什么拒絕做dna）”報道資料整理發布相關事件細節！

轉載請注明來 來探秘，本文標題：彭加木dna鑒定結果（彭加木兒子為什么拒絕做dna）
本文地址： /qiwenyishi/34543.html

標簽： 彭加木dna鑒定結果（彭加木兒子為什么拒絕做dna）