網站小編空城舊憶據網絡最新關于“彭宇案始末（彭宇案始末）”報道資料整理發布相關事件細節！本文目錄一覽：

1、彭宇案始末 2、如何看待男生踹傷猥褻男子被拘留？ 3、老人超市拿雞蛋被攔后猝死案二審判了，你知道這件事情的始末嗎？ 4、從馬糞案到彭宇案 5、南京的司法辦了多少冤案？ 首先是彭宇案子影響幾年扶老人的問題，其次是南京寶馬肇事者被鑒定精神病。 彭宇案始末

南京的，扶了個碰瓷的老太，結果被訛上了，告上了法院，敗訴，其中有一個理由：如果不是他撞的老太，扶她不符合邏輯。。。。。。。背景，姐姐滴給彭宇做筆錄的據說是老太家兒子去TNND

如何看待男生踹傷猥褻男子被拘留？

如何看待男生踹傷猥褻男被刑拘？我毫不隱瞞個人的觀點說，這又是一個讓善良流沮、讓勇敢受傷、讓大眾如哽在喉的案例。

湖南永州某商場，17歲的女孩李某遭到52歲的雷某襲胸，同行的18歲男生胡某現場與雷某發生爭執，并將雷某扭送到監控室查看監控，雷某卻借機逃，胡某隨之追趕，在此過程中，胡某一腳將胡某踹倒、使之倒地受傷。

案情簡單、過程明了且有監控為證。誰是善良正義？誰是下流罪錯？我相信這也是一目了然的。

然而，警方的初處理結果卻有些出乎人們的意料：猥褻者只賠償女生300元，而阻止猥褻者逃跑的男生卻被要求賠償20萬元、并被以“故意傷害罪”刑事拘留！男孩父親為之痛哭發聲：都怪我，早知如此砸鍋賣鐵也給猥褻男20萬！

寫到此處，我不由感不解和無奈，法律是懲惡揚善、扶危濟困的工具，是 社會 公平正義的最后一道防線。而此案的法律運用以及產生的法律效果卻是與之背道而馳！雷某猥褻在先，違法在先、逃跑在先，他是此案的原兇、禍首，男生胡某是與之斗爭的一方，是正義勇敢的一方，雖有過失和不當，卻于“故意傷害”有本質區別，怎能“刑事拘留”？這在 社會 公眾的內心會造成怎樣的影響？讓“見義勇為”情何以堪？

社會 需要溫度，人心需要溫暖，而 社會 主義法制需要執法者的凜然正氣和責任擔當！

男生被拘留，其實是因為猥褻男被踢傷住院后，竟然索賠20萬元，男生家庭拒絕賠償。結果派出所民警調解不成，才對18歲男生胡林（化名）下達了刑事《拘留通知書》。

而胡林的父親在接受采訪時，表示很后悔沒有砸鍋賣鐵給這個無賴猥褻男20萬元。因為胡林才18歲，這次的刑拘很可能留下案底，影響孩子的前途。

回顧案件始末，男生胡林的動機應該是“見義勇為”

這個事件發生在湖南永州的一個商場里，時間為2020年6月1日下午。當時胡林和女同學李愛正在逛商場，結果52歲的雷某某故意上前， 用手肘觸碰李愛的胸部 。接著，胡林就去找猥褻男雷某某理論，兩人各執一詞，鬧到了保安室。

在保安室調監控后，發現雷某某的確是 故意猥褻 ，而且在之前還猥褻另外一名女孩子。他眼看不好，就要逃跑，而胡林 手上有傷 ，只能用腳踢他阻止逃跑。

當天，警方介入調查， 雷某某承認猥褻行為，并賠償300元給女生李愛 。

沒過幾天， 雷某某住院 ，民警打電話給男生胡林一家人，要求兩人進行調解。最開始，胡林家 墊付了1萬元手術費 給雷某某，后來雷某某要求 20萬元賠償， 胡林家拒絕。

一個月后，8月21日，當地警方對18歲男生胡林下達了 刑事《拘留通知書》 ，并羈押在看守所。

從整個案件的要素來看， 雷某某的猥褻性質已經被定性 ，毋庸置疑。而胡林用腳踹他阻止逃跑的動機，便應該是 阻止“犯罪分子”逃跑，是見義勇為，而不是警方通報中的“故意傷害”。故意傷害，是私仇；而見義勇為，則是大義。

這個案件的判決，將又一次影響 社會 風氣

現在回過頭看，2006年的 南京彭宇案，雖然案件性質不嚴重，但可謂影響深遠 。許多年輕人的三觀，受到了一次嚴重的沖擊。好心扶老人的道德行為，一時被妖魔化，大多數人表示不敢實施。

社會 的倫理道德環境，是受到了很大影響的。直到現在，談及幫助“老人”這件事，大多人數第一反應就是怕被訛。

而這次18歲男生胡林見義勇為一事也是如此。如果公檢法機關在處理過程中有什么失誤，將會造成不好的 社會 輿論和導向。我們的 社會 道德環境，可能又將遭到一次破壞。

并且，按《刑事訴訟法》的規定，抓捕、扭送現行犯也是任何公民的權利。

如果胡林最終被判刑，姑且不論法律上是否有問題，僅對國民的道德建設而言，又是一次重擊。

試問，如果以后再發生這種事情，想到湖南胡林案的后果，還有誰會挺身而出，幫助他人，阻止犯罪？我們民族傳統美德中的“見義勇為”，也得重新定義了。

希望湖南的公檢法，能在秉公執法的基礎上，注意方式方法，給全國人民一個滿意的答復。

另外，無論最后結果如何，我都想說：“ 胡林，你是好樣的。你的這份經歷，不應該成為你的污點，而是你的勛章。”

老孫認為，這個問題很值得深思：現實生活中，做好人好事為什么讓人這個困惑？

這種阻止行為，即使做得“過伙”了一點，從道義上絕對是正確的，應該受到褒獎。然而，怎么就成了“故意傷害呢？”猥褻者多次去頂少女的胸部就不是故意？這一下使我心中的道德標準模糊，正義的天標準失衡，甚至顛覆了我對“懲惡揚善”的認知。

這件事中男生揣傷猥褻男要賠20萬，還被拘留。看來這個猥褻男是個生性無賴，缺失道德底線的大壞蛋，應當追究他的法律責任，否則，正氣難張，民心難服！

我認為:應該重新調查這個案件，盡快解除對男生的刑拘，將猥褻男繩之以法！

為何事情過了兩個多月了才對胡某刑事拘留？

事情的起因發生在2020年6月1日，當時湖南永州18歲的胡某和17歲的李某（女性）在逛商場，52歲的雷某趁其不注意對李某突然襲胸，18歲的胡某準備制止咸豬手，一路追趕，52歲的雷某跑不過18歲的年輕人，終于在商場外的停車場將雷某攔截，為阻止逃跑，胡某上前踹了一腳，但是前兩腳都沒有命中，第三腳將其踢到，之后都被帶到派出所，雷某賠償被猥褻的李某300元用來支付打車和檢查身體，并簽了協議，以后互不追責，按理說到這里就應該結束了，那后來發生了什么呢？

6月6日當地派出所民警給胡某打電話，說雷某正在住院（本來是要對雷某做行政拘留處罰的，按照猥褻罪），過了4天胡某父親給雷某交了1萬元的手術費，過了1個多月，也就是7月14日當地派出所要求胡某和雷某來所里接受調查，請大家記住是調查，結果雷某索要20萬賠償，胡某父親沒有答應，最后又調解失敗。

到了8月21日當地警方向胡某下達了刑事《拘留通知書》，目前胡某已在派出所，昨天胡某父親在網絡上公開舉報，媒體們也都介入進來，一時間眾說紛紛。

主要是一開始據胡某父親說雷某的傷情報告是輕傷，最后的司法鑒定是：右肱骨骨頭粉碎性骨折，右肱骨粗隆間粉粹骨折，兩處損傷構成輕傷一級，電影里看過佛山無影腳的威力，但是18歲的男孩一腳踢的威力有這大嗎？從6月1日到8月24日期間到底發生了什么，相信一定會查個水落石出。

我看了案情通報，里面的內容沒有體現對猥褻男子的處罰，以及沒有體現胡某是在阻止其逃跑過程中踢傷雷某的。這兩點從法律角度很重要，相關律師也說到，胡某的行為屬于依法扭送的行為，即使胡某和李某是男女朋友關系，也不影響胡某的見義勇為的定論。

我相信永州的檢察機關會做出公平公正的處理結果，現在經常看到在公交、地鐵上有猥褻行為和偷拍行為， 社會 需要有人站出來去制止，維護正義需要每一個人，只要這樣，我們的出行才會更安全，同時應該嚴厲打擊那些訛人的、碰瓷的、偷窺的、咸豬手的不良行為。

古有聯名上書請罪的壯舉，今天需要大家把我頂上去，呼吁更多的人去伸張正義。

這件事讓人的心里覺得心里憋的慌。見義勇為的棒小伙拘留，猥褻男卻逍遙過市還想訛詐二十萬的受傷賠償。“好人倒霉，壞人有理”，這完全和我們從小受到的教育和觀念不符。

近日湖南永州一商場內一名52歲男子雷某胸襲17歲少女，女孩同行的小伙18歲的胡某，為了阻止猥褻男逃跑時候踹了對方，雷某摔倒。公安機關介入，雙方協議賠償女孩兒300元檢查費和交通費，以后互不追責。雷某也沒有因為他的行為受到任何處罰。沒想到過了五天以后，事情發生了戲劇性的變化。猥瑣男雷某稱那天被踢后骨折，要做手術。胡某的父母給了雷某交了1萬元手術費，雷某不滿意，居然索賠20萬。胡某家里拿不出，也沒有同意。警方以‘故意傷害罪’把胡某拘留在看守所。

小伙兒胡耒見義勇為的行為給自己惹下了禍端。阻止犯罪行為，扭送犯罪嫌疑人到公安機關，應該是每個公民應盡的義務和責任啊！！雷某受傷屬于意外情況，而且也是只踢了一腳，怎能被認定故意傷害？雷某還獅子大張口，要求賠償20萬。而他所后來被公安機關認定的猥褻罪至今仍未被處理。

小伙兒胡某的遭遇很是讓人心寒。還有“女孩兒扶跌倒大娘反被訛詐”、“為救他人被淹身亡，被救者卻不理不問”等等，以及這次胡某事件，不禁讓人覺得做好事的人落不到好下場，同時也告誡自己和家人“千萬不要去做好事，各掃門前雪就行了”，整個 社會 的風氣隨之受到嚴重影響。

國家一直提倡“弘揚正氣，傳播正能量”，設立“見義勇為基金”的目的是什么？就是讓大家互助互愛，共建一個和諧友愛的 社會 。

愿正義能夠得以伸張，罪犯得到正法。不要讓善良人受到傷害。我相信法律一定是公正的，一定會給此事一個完美的答案。

人間正道是滄桑！！！

個人認為，這是法與理的分歧，矛盾與沖突所致。

從法律角度來看，猥褻男子見色襲胸，男女二人報警處理。侵害行為終止。三人來到監控室，觀看視頻，其間猥褻男子想逃跑，男生為阻止三次揮腳猛踹，致對方輕傷。這時公安機關認為，男生的行為針對的是猥褻男子的逃跑所為，與不法侵害無關，應屬故事傷害，所以要拘留，還要賠款20萬元。

說得簡單明白一點，就是男生可以在猥褻男子襲女友胸脯時揮腳踹，不間斷踹。一旦停下來。你就不能再踹了，換個地方更不能踹，那是法律不允許的。

從理的角度來看，人們普遍認為，無論是在事發地點，還是在監控室，這是一個連貫過程。男生看見猥褻男子襲胸，肯定氣憤不已，但先還是忍住沒出腳，報警處理，接著去調查監控，猥褻男子怕丟臉逃跑，男生認為對方是在把自己當泥捏，人一跑，事情已就不了了之了。于是怒從心頭起，揮腳踹向猥褻男子。

人們普遍認為，這是這起襲胸案從始至終的連續過程，不應當分割開來看。就像搶劫犯搶銀行，當他把錢搶到手，犯罪終止。報警后，搶劫犯提著錢溜走出門，我們難道不可以追出去阻止他嗎？

所以說，這世界上，有些事情是合法不合理，也有些事情是合理不合法。最終多是通過與論壓力，民心所向來酌情解決的。各位有何高見呢？

(文原創，圖片來自網絡，侵權聯刪)

17歲女同學遭52歲男子襲胸，男同學進行阻止致其受傷卻遭刑拘，消息引發網友的關注和熱議。

女同學的媽媽在網上反饋，女兒遭到襲擊后，胸部疼痛難忍，于是拿出手機撥打了110。男子發現報警后拔腿就跑，男同學見狀，疾步追上去想要阻止男子逃跑。由于男同學的手臂在5月份受過傷，手臂綁著繃帶無法拉住男子， 情急之下踢了該男子一腳，沒有想到襲胸男摔倒在商場一樓受傷了，屬于輕傷。

隨后男同學在家人的陪同下與襲胸男在派出所進行調解，誰知 調解過程中，襲胸男獅子大開口，要價20萬元。 家屬表示，派出所那邊的意思是，如果你們拿錢就能擺平(襲胸男)的話，這個事情我們就不立案了。可能是因為雙方調解不成功，男同學在8月21日被警方以涉嫌故意傷害被刑事拘留。

看到男同學被派出所刑拘，女同學撥打電話給辦案民警，民警表示: “襲胸男猥褻的事實已經成立了，但襲胸男的兩處輕傷都是男同學造成的，不管是出于什么原因，確實傷是男同學造成的，男同學不是故意的，難道是無意的嗎？” 女同學哭訴，覺得挺對不起他的，他在幫助我的情況下還要去被拘留。

其實類似的案件前段時間也發生過一起，事發地位于江蘇南通，5月26日，孫先生開車來到河邊洗蚯蚓，回來時發現錢包被偷了。四處查看，發現一騎摩托車的男子看到他時擰油門就跑，孫先生立刻駕車去追趕，在迫使小偷停車的過程中致其撞倒骨折， 孫先生最后因涉嫌故意傷害被警方取保候審。

針對襲胸男這個案件，我看到有律師表示:

第一點，男同學根本不存在致襲胸男受傷的故意。

第二點，即使男同學存在過失，也屬于疏忽大意的過失，或者過于自信的過失，但襲胸男沒有達到重傷的標準，不應該追究男同學的刑事責任。

我是比較認同這位律師的觀點的，男同學不僅無罪，還應當受到表揚。如果警方認定這是故意傷害，那么在一定程度上就會限制公民的防衛權。說嚴重點，就是會讓好人寒心，壞人更囂張！

事情經過：

6月1日，湖南永州一17歲女生李愛（化名）在商場被一52歲男子用肘部襲擊胸部，同行男同學胡林（化名）在控制襲胸男子時致其受傷，于8月21日被永州冷水灘區公安分局予以刑事拘留，目前在看守所，而當事人了解到襲胸男子可能被下達行政拘留通知書。

事情補充（時間線）：

6月1日，雷某故意用肘部觸碰胸部猥褻，通過調取監控，雷某承認猥褻行為。

6月1日，當天，在女生報警后，與胡同學在監控室盯著雷某，等民警到來。

6月1日，等待中，雷某掙脫逃 跑，胡同學馬上追趕，但由于手部受傷（當時打著石膏固定），只得用腳踢踹阻攔，前兩腳未能踢中，最后一腳導致雷某摔倒。

6月1日，當天，民警到場對雙方進行了調解，達成調解協議并簽字按手印，雷某賠償女生 300元（作為檢查費與路費）。

注意一個細節：6月1日，雷某摔倒，摔倒后好像并沒什么事，在民警到來后走完了調解流程，承認了猥褻事實并簽字畫押。而且當時也并沒有提出因為摔倒導致手臂和腿部疼痛。 但是神奇的事情來了......

6月6日，民警告知胡同學，雷某摔倒后受傷住院，正在永州中醫院治療。

中間隔了好幾天，摔倒后還沒有大礙的雷某，竟然在受傷后隔了幾天手臂和腿粉碎 性骨折了？！

別扯別的，先回答我：

6月1日，雷某猥褻是事實，被挨了一腳摔倒，也是事實。雷某當天接受猥褻并賠償300元也是事實。雷某交了賠償回家，也是事實。

6月5日，問題是：時隔四天后，雷某住院了，說是【粉碎性】骨折，報警拘留了見義勇為的男同學。雷某，6月1日是爬回家的嗎？

別說從道理上講不通，從法理上也講不通，從【病理】上更講不通。

想想當年的彭y案，影響多少人？誰還敢扶老太太？后來，又出現老太太摔倒，小學生攙扶，被訛詐是小學生絆倒的。幸虧有路過的大學生懂事，調取監控錄像，明明是老太太自己摔倒的。

前年，花臂男拿刀砍自行車男，反被自行車男奪刀反殺。最后判自行車男正當防衛。

去年，又有女孩反殺闖入她家的菜刀男。

大快人心！今天，這個事件，又給我們潑一盆冷水？

如果不澄清事實，還在拘留男生。

以后，見到有人受害，誰還敢出手相助？

天天鼓勵見義勇為，千萬不要簡單處理。聽聽群眾的呼聲。

你讓我如何看待？見義勇為，被警方刑事拘留，還要賠償猥褻男20萬補償金，猥褻男卻是無罪釋放。這樣的結果實在難以讓人接受，如果以后發生這樣的事情誰還敢見義勇為。這不就是包庇罪犯嗎？如果猥褻女人，被打，還可以獲得20萬賠償金，那么 社會 不就亂了套？

事件發生在6月1日一個商場，猥褻男用胳膊故意碰了一下艾某胸部，艾某同行的朋友與猥褻發生了爭執。同行朋友對猥褻男用拳腳相加，造成了猥褻男兩處粉碎性骨折。經過法院判定，造成了一級輕傷。

猥褻男父母將朋友起訴，所求20萬賠償金，陪同朋友沒有同意，派出所將朋友因刑事拘留。

受害者父母的知此事，就算砸鍋賣鐵，也要賠償，不能讓這個朋友在派出所留有案底。

建議能夠合理的判決此事件，見義勇為我覺得不該拘留，該拘留是猥褻男。該賠償的也是猥褻男，猥褻她人，難道沒有造成，精神損傷？

首先申明我的觀點： 法律不會放過一個壞人，也不會冤枉一個好人 ，在永州發生的這件事上，我個人的看法是踹傷猥褻女生的男子的胡某是一個好人，他的做法 既可以算作正當防衛，又可以認定為見義勇為， 希望有關部門經過認真審核之后能夠秉公執法，將被關押的胡某某早日釋放，把猥褻女孩的雷某某繩之以法。

雷某猥褻女孩的監控錄像

公安機關已經認定雷某某的猥褻行為

今年6月1日，湖南永州一17歲女生在商場被一52歲男子雷某某用肘部襲擊胸部，同行男同學胡某某在制止其逃跑時，將其踹傷。事后雷某某被行政處罰，胡某某因涉嫌故意傷害（輕傷）罪于8月21日19時被刑事拘留。

并且在商場查看監控的時候，發現雷某某不止猥褻了一位女生，在此之前他通過襲擊胸部的方式還猥褻過另外一個女孩。

所以在報警之后不久，被猥褻的女孩就接到派出所的電話，說雷某某已經承認他有撞女孩胸部這個行為，愿意和解、道歉，所以女孩來到派出所，雷某某在警察的調解下，簽了和解書，還賠償了女孩300元的檢查費和車費。

冷水灘公安發布的案情通告

再起波瀾，幫助女孩攔截雷某的同學胡某某被拘留

在發生碰撞之后，女孩艾某某又氣又痛，所在在商場保安的幫助下，查看到了監控，證實雷某某確實有猥褻的意圖，但就在大家觀看視頻回放的時候，雷某某趁機跑出了監控室，艾某某因為胸部疼痛，沒有辦法去追，所以胡某某自己追至商場外停車場。

由于胡某某手臂受傷，沒有辦法用手去阻止雷某某逃離，在不得已的情況下，只能用腿來阻止對方的逃竄，胡某某一共向雷某某踢出三腳，其中前面兩腳沒有踢到后者， 但是最后一腳踢到雷某某致其倒地受傷 。經司法鑒定： 雷某某右肱骨頭粉碎性骨折、右股骨粗隆間粉碎性骨折，上述骨折均為 新鮮骨折 ，兩處損傷分別構腿傷一級。

公安機關對胡某某下達的拘留通知書

雷某某找來的中間人獅子大開口向胡某某索賠20萬

傷情鑒定出來之后，6月10日胡某某的父母為雷某某墊付10000元醫藥費，7月14日兩家人在派出所見面，雷某某找來的中間人看起來像個“ 社會 人”，張嘴就管胡某某的父親 索賠20萬 ，胡某某的父親考慮一來家境一般，20萬對于他們來說比較困難，二來他認為兒子是在見義勇為，所以對于高額的索賠并不認同。

該要求遭拒之后，8月21日，兒子胡某某被刑事拘留。

隨風結語：目前警方不認同胡某某見義勇為的認定， 見義勇為一般是指為保護國家利益、 社會 公共利益和他人的人身、財產安全挺身而出的行為，制止不法行為類的見義勇為， 一般是針對正在發生的不法行為。本案之中，雷某某的不法行為已經終止，所以胡某某的行為不是阻止猥褻，而是阻止雷某某逃跑胡某某的行為更類似法學理論上的 自助行為 。

隨風并非法律專業人士，不過我想問的是監獄里面的罪犯逃獄的整個過程算不算是違法行為？被通緝的犯罪嫌疑人在跑路的過程中算不算是違法行為？如果這些都是違法的話，那么警方已經認定的雷某某的逃跑行為是不是違法行為？公民有沒有協助警方捉捕的義務？搞清楚這些，本案其實就已經非常明了了。

[img]老人超市拿雞蛋被攔后猝死案二審判了，你知道這件事情的始末嗎？

這件事情的經過更偏向于老人家屬想要超市賠錢，但于情于理，超市都已經盡了自己的責任和義務了。

事件始末

3月25號，發生在江蘇省的一個案件，一位老人想要拿著超市里還未結賬的兩顆雞蛋走人，被超市員工攔下，交涉未果，老人突然到底猝死。老人家屬認為超市要為老人的死亡負責，要求超市賠付三十八萬元，一審駁回家屬的要求，維持超市無過錯的原判。家屬堅定認為是超市員工慢了二十分鐘打電話求醫導致的，并且老人的死亡和超市員工限制其自由行動有直接關系。法庭認為老人手上帶著兩個未結賬的雞蛋，超市員工進行詢問是必須的，是為了保證超市的正常運營，制止不當行為，且雙方并沒有過激的行為。所以不應該是超市員工承擔老人死亡的責任，二審維持原判。

老人的行為合理嗎？

老人的行為肯定是不合理的，在超市里拿著兩個未結賬的雞蛋走出去，肯定會被攔截的。老人的不合理行為原因是什么在此不做探究，畢竟在“彭宇案”的影響下，老人們的信譽大受影響，在超市里拿著兩個未付錢的雞蛋，肯定會受到超市員工的詢問，這是正常的，是超市員工盡責任的表現。法不責老在當今社會里已經不適用了，如何規范老年人的行為對警方來說也是一個難題，但是要解決難題，而不是和稀泥。

家屬行為

家屬的行為基本上是為老人死亡找“受害者”，并且想從超市身上賺一筆錢。這種行為在信任缺失的今天非常常見，基本可以判斷為家屬想要訛詐超市一筆錢，好在如今的法官不是當年的法官，依據法律判了這次案件，也算還超市一個合理結局。我想說，在今天的中國這種行為非常常見，是很不好的影響，一定要予以杜絕。

從馬糞案到彭宇案

近日讀《薛兆豐經濟學講義》，其第2講，舉了個馬糞案的例子，頗有些意味，右錄如下：

100多年前發生在美國的一個真實案例:馬糞爭奪案（Thomas Haslem. William A. Lockwood， 1871）.

我認為，無論是經濟學角度，還是法學角度，同樣都是值得深思和探討。

這是百年前的國外案例，我們舉個近的，不但時間近，而且近在南京。這就是大名鼎鼎的彭宇案。

這起案件發生在2006年11月20日的早晨，64歲的退休老太太徐壽蘭蹣跚著步伐，在南京水西廣場公交站附近努力奔跑著，她的目標是一輛剛停靠的人數極少的公交車。

就在徐壽蘭奔向公交車的時候，后面一輛公交車上正好有一位小伙子在下來，小伙子名叫彭宇，26歲。一個往公交車跑，一個下車，不經意的碰撞發生在了兩人中間。一開始彭宇并沒有覺得有什么，走了幾步才發現自己好像撞人了，回頭一看徐壽蘭已經摔倒在地。

彭宇是個有責任感的青年，他立刻將徐壽蘭扶起，看到徐壽蘭一直不停喊疼后，他還好心將徐壽蘭送到了醫院，并且墊付了200元錢，沒想到這竟成了自己噩夢的開始。

徐壽蘭被送到醫院后，她的孩子們也立刻趕到，經醫院檢查發現徐壽蘭因碰撞導致了骨折，再加上老人年紀大了，一骨折各種毛病也都跟著冒了上來，因此在醫院住了不少時間，花了很大一筆醫藥費。在徐壽蘭以及她的家人看來，徐壽蘭之所以會遭這些罪，家里之所以花了那么多錢，都是因為彭宇那一撞，因此一紙訴狀將彭宇告上法庭，要求對方賠償自己的醫藥費等在內共計13萬余元。

面對如此高額的賠款，彭宇自然是不服氣，因此雙方站上了法庭，也因此有了聞名全國的“彭宇案”。

在大眾的固有認知中，彭宇案的始末就是好心青年彭宇路上付了個老太太，結果被老太太“訛”上了，也因此引發了社會惶恐，導致在很長一段時間內，大家對于做好事都心有余悸。

在本案中，彭宇其實是與徐壽蘭有所碰撞的，這點在和解撤訴后彭宇也承認了，徐壽蘭正是因為跟自己相撞才摔倒的。所以說白了，這不過是一起普通的人身損害賠償糾紛案，雙方都不存在什么故意過錯，只是陰差陽錯導致了老太太摔倒，再加上老太太身體緣故才造成了醫藥費的問題。

但是，在開庭時法官的確對于雙方相撞的一些情形加入了個人主觀判斷，其中就包括那個“你要是沒撞她，為什么會扶她”，在旁聽媒體的添油加醋下，社會輿論逐漸偏向是彭宇“做好事”被陷害。

本案從法律事實層面看，沒什么大問題，問題在于法官主觀臆斷的一句話，導致世人深陷“扶”還是“不扶”的兩難困境，可謂“流毒至深”。

這個道理，其實我們的老祖宗早就明白，比如二千多年前的“子貢贖人”的故事。這個故事的記載出自《呂氏春秋·先識覽·察微篇》。其文曰：

大意是說：魯國有一條法律，魯國人在國外淪為奴隸，如果有人能把他們贖出來，可以到國庫報銷贖金。有一次，孔子的弟子子貢（端木賜）在國外贖了一個魯國人，回國后拒絕收下國家賠償金。孔子知道后說：“子貢做錯了。從今以后，魯國人將不會從別國贖回奴仆了。向國家領取補償金，不會損傷到你的品行；但不領取補償金，魯國就沒有人再去贖回自己遇難的同胞了。”子路救起一名溺水者，那人感謝他送了一頭牛，子路收下了。孔子高興地說：“魯國人從此一定會勇于救落水者了。”孔夫子見微知著，洞察人情，實在是了不起。

以前讀《法理學》，其中講到法的規范作用，有五個方面：

一、指引作用。這是指法作為一種行為規范，為人們提供某種行為模式，指引人們可以這樣行為、必須這樣行為或不得這樣行為，從而對行為者本人的行為產生影響。

二、評價作用。這是指法作為一種社會規范具有判斷、衡量他人行為是否合法或有效的作用。

三、教育作用。這是指通過法的實施，法律規范對人們今后的行為發生直接或間接的誘導影響。

四、預測作用。這是指人們可以根據法律規范的規定，事先估計到當事人雙方將如何行為及行為的法律后果，從而對自己的行為作出合理的安排。

五、強制作用。這是指法為保障自己得以充分實現，運用國家強制力制裁、懲罰違法行為。法的強制作用是法的其他作用的保證。

如此看來，好的判例（法律）不僅僅是囿于法律層面的影響，往往是影響了一個時代的風氣。

由此，執法槌（權柄）者，不可不察。

南京的司法辦了多少冤案？ 首先是彭宇案子影響幾年扶老人的問題，其次是南京寶馬肇事者被鑒定精神病。

目前還沒有結果，這是證件事情始末，傻子都知道包庇。

該案件發生于2015年6月20日13時53分許，地點為南京市秦淮區石楊路友誼河路口。一寶馬轎車與多車相撞，造成2人死亡、1人受傷，多車受損。肇事者王季進逃逸，警方隨后在離事發地點三四百米處，將王季進抓獲。初步調查結果，排除王季進酒駕、毒駕嫌疑，王季進所持駕駛證在有效期內。當時，王季進所駕駛的寶馬車通過事發路口時，行駛速度高達195.2公里/小時，同時還存在闖紅燈行為。王季進因超速、闖紅燈承擔事故全部責任。

現在太需要公開司法，嘗試展開網絡量刑

以上就是網站小編空城舊憶據網絡最新關于“彭宇案始末（彭宇案始末）”報道資料整理發布相關事件細節！

轉載請注明來 來探秘，本文標題：彭宇案始末（彭宇案始末）
本文地址： /qiwenyishi/41231.html

標簽： 彭宇案始末（彭宇案始末）